Das Grabtuch von Turin

Benedikt XVI. hat darin ein Gleichnis gesehen. Das Tuch sei wie ein Dokument mit einem Positiv und einem Negativ, und so sei es auch mit dem Tod Jesu: „Das dunkelste Geheimnis des Glaubens ist zur gleichen Zeit das hellste Zeichen einer Hoffnung, die keine Grenzen hat“ (Meditation in Turin, 2. Mai 2010↗).

Johannes erzählt den Ostermorgen in allen Einzelheiten. Er läuft mit Petrus zum Grab, ist schneller, beugt sich vor „und sah die Leinenbinden liegen“ (Joh 20,5). Petrus geht hinein und sieht dasselbe, dazu „das Schweißtuch, das auf dem Haupt Jesu gelegen hatte; es lag aber nicht bei den Leinenbinden, sondern zusammengebunden daneben an einer besonderen Stelle“ (Joh 20,7). Dann geht auch der andere Jünger hinein: „er sah und glaubte“ (Joh 20,8).

Was ließ ihn glauben, bevor er den Auferstandenen gesehen hatte? Der Katechismus antwortet: Er muss am Grab erkannt haben, dass niemand den Leichnam weggetragen hatte und dass Jesus nicht wie Lazarus in ein irdisches Leben zurückgekehrt war (KKK 640). Lazarus kam aus dem Grab, „seine Füße und Hände waren mit Binden umwickelt“ (Joh 11,44). Jesus ließ die Tücher zurück.

Das Grabtuch zeigt nicht die Auferstehung. Es zeigt einen Toten, und Benedikt XVI. nannte es deshalb „das Bild des Karsamstags“: des Tages, an dem Christus im Grab lag und den Tod nicht nur erlitt, sondern „koste“ (KKK 624). Er sah darin aber mehr als Dunkelheit. Die vielen, die vor das Tuch treten, sähen auch das Licht: „Sie sehen zwar den Tod Jesu, aber sie erahnen seine Auferstehung“ (Meditation, 2. Mai 2010↗).

Der Glaube an die Auferstehung hängt nicht an diesem Tuch. Paulus nennt keine Reliquie, sondern Menschen: Kephas, die Zwölf, dann „mehr als fünfhundert Brüdern zugleich; die meisten von ihnen sind noch am Leben“ (1 Kor 15,6). Auf ihr Zeugnis gründet die Kirche (KKK 642), und die Evangelien verschweigen nicht, wie schwer den Jüngern selbst das Glauben fiel (KKK 643). Das Tuch fügt diesem Zeugnis nichts hinzu, was ihm fehlte. Es lässt aber sehen, wovon die Zeugen sprachen.

Als Thomas zweifelte, zeigte ihm der Auferstandene seine Wunden: „Streck deinen Finger hierher aus und sieh meine Hände!“ (Joh 20,27). Der Leib, der den Jüngern erschien, trug noch die Spuren des Leidens (KKK 645). Dann sagte Jesus den Satz, der allen gilt, die nach den Zeugen kommen: „Selig sind, die nicht sehen und doch glauben.“ (Joh 20,29)

Am 21. April 1988 wurde in der Sakristei des Turiner Doms ein Streifen von etwa einem mal sieben Zentimetern aus einer Ecke des Tuchs geschnitten und unter drei Labore aufgeteilt, in Oxford, Zürich und Tucson in Arizona. Am 13. Oktober 1988 gab Kardinal Anastasio Ballestrero das Ergebnis bekannt, im Februar 1989 erschien es in der Zeitschrift Nature: Das Leinen stamme mit einer Sicherheit von mindestens 95 Prozent aus der Zeit zwischen 1260 und 1390. Die Autoren sprachen von einem schlüssigen Beweis (Damon u. a. 1989↗).

Gegen die Übertragung auf das ganze Tuch wird vor allem dreierlei eingewandt. Die Probe kam aus einer einzigen Ecke, an der das Tuch bei Ausstellungen jahrhundertelang mit den Händen gehalten wurde. Der Chemiker Raymond Rogers fand 2005 in benachbarten Fäden Baumwolle und Spuren einer Färbung und hielt die Stelle für eine Ausbesserung des Mittelalters (Thermochimica Acta↗). Und die Messwerte passen nicht recht zueinander: Schon der Aufsatz von 1989 räumte ein, dass sie stärker streuten, als die Labore angegeben hatten. Als das British Museum 2017 die Rohdaten herausgab, fanden Statistiker darin keine einheitliche Probe (Casabianca u. a. 2019↗).

Im Juni 2026 hat eine Gruppe um den Statistiker Marco Riani die Rohdaten noch einmal durchgerechnet, mit allen 165.888 möglichen Zuordnungen der Teilproben. Das gemessene Alter ändert sich deutlich entlang des Streifens. Für den Streifen selbst ergibt sich das Mittelalter; für das ganze Tuch, so die Autoren, lässt sich daraus kein Alter ableiten (Statistical Methods & Applications↗).

Auf der anderen Seite haben Rachel Freer-Waters und Timothy Jull vom Labor in Arizona im April 2026 zwei Reste ihrer Probe mit Kontrollstoffen verglichen: Sie gleichen dem Hauptteil des Tuchs, Spuren einer Verunreinigung fanden sie nicht (npj Heritage Science↗). Die Verfahren, die ein Alter aus der Zeit Jesu ergaben, sind nicht genormt oder setzen viel voraus. Die Röntgenmessung von 2022 etwa passt zu einem Tuch aus dem 1. Jahrhundert nur, wenn es dreizehn Jahrhunderte lang bei 20 bis 22,5 Grad lag (Heritage↗). Bei den Fasern, die Giulio Fanti 2013 untersuchte, ist nach einer Erklärung des Turiner Erzbischofs nicht gesichert, dass sie vom Tuch stammen.

Ehrlich ist darum nur diese Antwort: Die einzige Standardmessung spricht für das Mittelalter, ob sie für das ganze Tuch gilt, ist offen, und eine neue Probe wurde seit 1988 nicht genommen. Der Glaube muss die Frage nicht fürchten. Die Kirche lehrt, dass Forschung, die wirklich wissenschaftlich vorgeht, „niemals dem Glauben wahrhaft widerstreiten“ kann (KKK 159).